В ГД прошли слушания о формирования нового облика системы госконтроля
20.10.2017 11:00
19 октября Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления провели парламентские слушания на тему «Законопроект о государственном и муниципальном контроле как правовая основа формирования нового облика системы государственного и муниципального контроля». Председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова от лица организаторов приветствовала участников слушаний и модерировала дискуссию, сообщает пресс-служба ГД.
Проект закона «Об основах государственного и муниципального контроля (надзора)» разрабатывался Минэкономразвития России при активном участии Экспертного совета при Правительстве, деловых объединений. Говоря о подходах Госдумы при рассмотрении данного законопроекта в нулевом чтении, О.Савастьянова отметила, что важны не изменения, а важно системное реформирование, нужно качество, результат и профилактика, чтобы законодательные нормы отвечали этим намерениям, принимаемые законы должны качественно менять жизнь граждан.
«Парламентские слушания по данной проблеме мы проводим не только потому, что для нас этот формат открытого публичного диалога очень важен и востребован в Госдуме, но и потому, что мы хотели бы, обсуждая вопросы, готовящиеся к рассмотрению и принятию федеральные законы, сверять свои часы с теми, для кого эти законы принимаются. Для нас очень важна позиция, важны ваши мнения, суждения, по тому, как вы видите с точки зрения законодательства решение этих вопросов и проблем. Насколько закон востребован, пригоден, насколько он, работая, позволяет качественно менять жизнь наших граждан – для нас эти критерии являются основными», – заявила она.
По ее словам, те подходы и положения, которые планируются, должны носить концептуальный и системный характер. «За последнее время было внесено ряд серьезных изменений в практику контрольно-надзорной деятельности. Но мы сегодня говорим о том, что нам важны не изменения, нам важно серьезное реформирование. То есть те подходы и положения, которые планируются, должны носить концептуальный, принципиальный и системный характер. …Поэтому, прежде всего, важно качество, результат и профилактика», – перечислила О.Савастьянова, подчеркнув, что для законодателей крайне важно исключить или максимально минимизировать субъективность подхода.
Депутат также отметила, что перед вынесением проекта закона на обсуждение в формате нулевого чтения Правительством была проведена масштабная работа, и очень важно, что эта работа проводилась с постоянной сверкой и согласованностью со всеми заинтересованными сторонами.
Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев отметил, что работа над законопроектом шла не один год, от того, в каком виде он будет принят, зависит и развитие бизнеса, и жизнь граждан.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко остановился на проблематике муниципального контроля. По его словам, на муниципальный контроль приходится меньше всего проверок, а закреплено законодательством больше шести видов. Сами органы муниципальной власти и поселений чаще проверяют органы Прокуратуры, другие - порядка 11 видов отраслевых проверок. По его мнению, необходимо ещё проработать закрытый перечень видов муниципальных проверок, увеличить срок проверок с 2-х до 3-х лет.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Геннадий Онищенко говорил о существующих вызовах и преступлениях, которых могло бы не быть, если бы должным образом работала система надзора и контроля и специальные службы, в частности, не погибло бы 14 детей на Сям-озере. Г.Онищенко также напомнил о техрегламентах и технических условиях на продукты питания, предостерег от опасностей в связи с открытием рынка в рамках ЕврАзЭС и бесконтрольности поступающих товаров, настаивал на участии гражданского общества в проведении контрольных мероприятий, чтобы «формировался нормальный здоровый бизнес».
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов дал не только политическую оценку законопроекту, заявив о поддержке упорядочения проведения надзорных мероприятий от имени фракции «Справедливая Россия», но и отметил рамочный характер нормативного акта, считая необходимым законопроект детализировать. Среди преимуществ законопроекта назвал систему управления рисками как передовую методику управления, предложил детально прописать саму систему контрольных и надзорных органов и разграничить контроль и надзор, а также выдвинул ряд других уточнений, затрагивающих понятийный аппарат, например, «производственная деятельность».
Депутат Государственной Думы Дмитрий Сазонов, говоря о «разрыве в законодательстве», проиллюстрировал коллизии осуществления муниципального контроля примерами поступающих в его адрес запросов. Член Комитета Государственной Дум по контролю и Регламенту Виктор Карамышев выразил надежду на расширение обсуждаемой законодательной инициативы, в частности, по регламентации проверок СРО.
Член Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту Алексей Кобилев среди «безусловных плюсов законопроекта» отметил: предложение законодательного закрепления закрытого перечня видов контроля; детальную регламентацию различных форм и мероприятий осуществления контрольно-надзорной деятельности; систему управления рисками при осуществлении госнадзора и муниципального контроля. Депутат обратил внимание, что в сравнении с действующим Законом №294 «законопроект получился более рамочный, и, соответственно, менее определенный, чем действующий Закон», из-за большого количества отсылочных норм к отраслевому законодательству.
«С моей точки зрения рамочный характер законопроекта не должен вызывать вопросов, но на практике, очевидно, станет тяжелее работать с таким законом. В частности, малому бизнесу, индивидуальным предпринимателям, которые вынуждены будут самостоятельно разбираться в хитросплетениях нового законодательства о государственном контроле», - заявил А.Кобилев. – «Эта проблема осложняется еще и тем, что объем законопроекта гораздо больше, чем объем действующего Закона № 294-ФЗ, а структура сложнее».
Среди недочетов концептуального характера депутат назвал не отраженный в полной мере в проекте документа приоритет профилактики перед репрессивными контрольными мерами: «Два понятия предупреждение и профилактика объединены. В статье 50 раскрыты мероприятия в рамках профилактики, а о том, что понимается под предупреждением в законопроекте ничего не сказано». Обращаясь к разработчикам, предположил, что, в законопроект после его принятия, потребуется внесение новых комплексных изменений, связанных с необходимостью развития системы государственного контроля. Вопросы у А.Кобилева возникли по мораторию на проверки в отношении субъектов малого предпринимательства и по раскрытию критериев оценки рисков, по оценке эффективности и обоснованности государственного контроля, а также оценке обоснованности расходования бюджетных средств на эти цели в новом законопроекте. «Как быть с недобросовестным бизнесом, который использует законодательные гарантии для достижения своих целей в ущерб интересам добросовестного бизнеса? Должны ли применяться к нему какие-то особенные меры воздействия в рамках госконтроля?» - продолжал он.
Не смотря на все достоинства и недостатки законопроекта, которые обсуждались, Алексей Кобилев констатировал, что «работа проведена действительно большая, и сегодняшние парламентские слушания с приглашением всех заинтересованных сторон и представителей исполнительной власти, и представителей законодательной власти, и представителей бизнес-сообщества этому подтверждение».
В обсуждении законопроекта приняли участие: президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин, первый заместитель Председателя Орловского областного Совета народных депутатов Михаил Вдовин, вице-президент Российского Союза промышленников и предпринимателей по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин, Министр государственного управления, информационных технологий и связи Московской области Максут Шадаев, ВРИО заместителя председателя Правительства Калининградской области Александр Шендерюк-Жидков, а также представители Роспотребнадзора, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Общественной палаты Российской Федерации и других организаций.
ИА "Альянс Медиа"
Проект закона «Об основах государственного и муниципального контроля (надзора)» разрабатывался Минэкономразвития России при активном участии Экспертного совета при Правительстве, деловых объединений. Говоря о подходах Госдумы при рассмотрении данного законопроекта в нулевом чтении, О.Савастьянова отметила, что важны не изменения, а важно системное реформирование, нужно качество, результат и профилактика, чтобы законодательные нормы отвечали этим намерениям, принимаемые законы должны качественно менять жизнь граждан.
«Парламентские слушания по данной проблеме мы проводим не только потому, что для нас этот формат открытого публичного диалога очень важен и востребован в Госдуме, но и потому, что мы хотели бы, обсуждая вопросы, готовящиеся к рассмотрению и принятию федеральные законы, сверять свои часы с теми, для кого эти законы принимаются. Для нас очень важна позиция, важны ваши мнения, суждения, по тому, как вы видите с точки зрения законодательства решение этих вопросов и проблем. Насколько закон востребован, пригоден, насколько он, работая, позволяет качественно менять жизнь наших граждан – для нас эти критерии являются основными», – заявила она.
По ее словам, те подходы и положения, которые планируются, должны носить концептуальный и системный характер. «За последнее время было внесено ряд серьезных изменений в практику контрольно-надзорной деятельности. Но мы сегодня говорим о том, что нам важны не изменения, нам важно серьезное реформирование. То есть те подходы и положения, которые планируются, должны носить концептуальный, принципиальный и системный характер. …Поэтому, прежде всего, важно качество, результат и профилактика», – перечислила О.Савастьянова, подчеркнув, что для законодателей крайне важно исключить или максимально минимизировать субъективность подхода.
Депутат также отметила, что перед вынесением проекта закона на обсуждение в формате нулевого чтения Правительством была проведена масштабная работа, и очень важно, что эта работа проводилась с постоянной сверкой и согласованностью со всеми заинтересованными сторонами.
Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев отметил, что работа над законопроектом шла не один год, от того, в каком виде он будет принят, зависит и развитие бизнеса, и жизнь граждан.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко остановился на проблематике муниципального контроля. По его словам, на муниципальный контроль приходится меньше всего проверок, а закреплено законодательством больше шести видов. Сами органы муниципальной власти и поселений чаще проверяют органы Прокуратуры, другие - порядка 11 видов отраслевых проверок. По его мнению, необходимо ещё проработать закрытый перечень видов муниципальных проверок, увеличить срок проверок с 2-х до 3-х лет.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Геннадий Онищенко говорил о существующих вызовах и преступлениях, которых могло бы не быть, если бы должным образом работала система надзора и контроля и специальные службы, в частности, не погибло бы 14 детей на Сям-озере. Г.Онищенко также напомнил о техрегламентах и технических условиях на продукты питания, предостерег от опасностей в связи с открытием рынка в рамках ЕврАзЭС и бесконтрольности поступающих товаров, настаивал на участии гражданского общества в проведении контрольных мероприятий, чтобы «формировался нормальный здоровый бизнес».
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов дал не только политическую оценку законопроекту, заявив о поддержке упорядочения проведения надзорных мероприятий от имени фракции «Справедливая Россия», но и отметил рамочный характер нормативного акта, считая необходимым законопроект детализировать. Среди преимуществ законопроекта назвал систему управления рисками как передовую методику управления, предложил детально прописать саму систему контрольных и надзорных органов и разграничить контроль и надзор, а также выдвинул ряд других уточнений, затрагивающих понятийный аппарат, например, «производственная деятельность».
Депутат Государственной Думы Дмитрий Сазонов, говоря о «разрыве в законодательстве», проиллюстрировал коллизии осуществления муниципального контроля примерами поступающих в его адрес запросов. Член Комитета Государственной Дум по контролю и Регламенту Виктор Карамышев выразил надежду на расширение обсуждаемой законодательной инициативы, в частности, по регламентации проверок СРО.
Член Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту Алексей Кобилев среди «безусловных плюсов законопроекта» отметил: предложение законодательного закрепления закрытого перечня видов контроля; детальную регламентацию различных форм и мероприятий осуществления контрольно-надзорной деятельности; систему управления рисками при осуществлении госнадзора и муниципального контроля. Депутат обратил внимание, что в сравнении с действующим Законом №294 «законопроект получился более рамочный, и, соответственно, менее определенный, чем действующий Закон», из-за большого количества отсылочных норм к отраслевому законодательству.
«С моей точки зрения рамочный характер законопроекта не должен вызывать вопросов, но на практике, очевидно, станет тяжелее работать с таким законом. В частности, малому бизнесу, индивидуальным предпринимателям, которые вынуждены будут самостоятельно разбираться в хитросплетениях нового законодательства о государственном контроле», - заявил А.Кобилев. – «Эта проблема осложняется еще и тем, что объем законопроекта гораздо больше, чем объем действующего Закона № 294-ФЗ, а структура сложнее».
Среди недочетов концептуального характера депутат назвал не отраженный в полной мере в проекте документа приоритет профилактики перед репрессивными контрольными мерами: «Два понятия предупреждение и профилактика объединены. В статье 50 раскрыты мероприятия в рамках профилактики, а о том, что понимается под предупреждением в законопроекте ничего не сказано». Обращаясь к разработчикам, предположил, что, в законопроект после его принятия, потребуется внесение новых комплексных изменений, связанных с необходимостью развития системы государственного контроля. Вопросы у А.Кобилева возникли по мораторию на проверки в отношении субъектов малого предпринимательства и по раскрытию критериев оценки рисков, по оценке эффективности и обоснованности государственного контроля, а также оценке обоснованности расходования бюджетных средств на эти цели в новом законопроекте. «Как быть с недобросовестным бизнесом, который использует законодательные гарантии для достижения своих целей в ущерб интересам добросовестного бизнеса? Должны ли применяться к нему какие-то особенные меры воздействия в рамках госконтроля?» - продолжал он.
Не смотря на все достоинства и недостатки законопроекта, которые обсуждались, Алексей Кобилев констатировал, что «работа проведена действительно большая, и сегодняшние парламентские слушания с приглашением всех заинтересованных сторон и представителей исполнительной власти, и представителей законодательной власти, и представителей бизнес-сообщества этому подтверждение».
В обсуждении законопроекта приняли участие: президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин, первый заместитель Председателя Орловского областного Совета народных депутатов Михаил Вдовин, вице-президент Российского Союза промышленников и предпринимателей по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин, Министр государственного управления, информационных технологий и связи Московской области Максут Шадаев, ВРИО заместителя председателя Правительства Калининградской области Александр Шендерюк-Жидков, а также представители Роспотребнадзора, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Общественной палаты Российской Федерации и других организаций.
ИА "Альянс Медиа"