Москва: технопарк «Строгино» – ступенька в завтра российской экономики
30.10.2009 12:52
Инновации как магистральный путь развития экономической системы России – именно так высшее руководство страны определяет стратегическое направление движения нашей страны в ближайшем будущем. Москва аккумулирует не менее 50 процентов научно-технического потенциала России, поэтому кому как не столице возглавить это инновационное восхождение. Около двух лет назад в городе был открыт первый в столице и России технопарк «Строгино» в качестве казенного предприятия. Это значит, что имущество технопарку, созданному московским правительством вместе с Минэкономразвития, передано городом в оперативное управление.
Что такое технопарк и зачем он создан? Здесь принимают под свое крыло начинающие и перспективные инновационные компании, которые заняты разработкой того или иного высокотехнологичного новаторского проекта. Но создать новый продукт, что само по себе очень непросто, полдела. Этой разработкой, пусть она будет супервыгодной, нужно заинтересовать потенциальных инвесторов. Разработка, не внедренная в серийное производство, – это не инновация. Технопарк не только предоставляет компании, которую он принимает под свою опеку, оборудованное помещение, арендуемое хоть и по рыночной, но вполне конкурентной цене. Технопарк пестует развивающуюся фирму, оказывает существенную поддержку в поиске потенциальных инвесторов, привлечении венчурного капитала, презентации разработок, оформлении патентов. Организационная, юридическая, информационная и прочие виды помощи будущим гениям инновационного бизнеса – это трамплин, без которого разработчикам зачастую просто не подняться, не выбиться «в люди» на сложном и противоречивом российском рынке. Как себя, однако, чувствует этот приют высокотехнологичной мысли в условиях кризиса? Готова ли сия инновационная колыбель взращивать своего «талантливого, но столь ранимого и беззащитного ребенка»? Об этом корреспондент «ВМ» беседовал с генеральным директором технопарка «Строгино» Сергеем Тепловым.
В.: Сергей Владимирович, почти два года действует технопарк «Строгино». Что на этом этапе в условиях кризиса вам удалось, а что не получилось и почему?
О.: Кризис. Конечно, он помешал реализации всех наших планов. Поэтому нам не до конца удалось организовать результативное и качественное общение с инвесторами. Те из них, кто приходит, исходят зачастую из тактических соображений. А инновации, даже сугубо частные, – это в каком-то смысле стратегический прорыв в той или иной сфере деятельности. В кризис инвесторы (а это и бизнес-ангелы, нефтегазовые, строительные, энергетические компании), многие из которых стремятся диверсифицировать свой бизнес, слишком осторожничают, придерживают деньги, а ведь средства у них, в общем-то, есть. Хотя уже одно то, что эти компании достаточно активно начинают искать области применения своих капиталов, а не тратят их на личное потребление, – примета времени. Вполне вероятно, что через некоторое время этот процесс перерастет в стройную систему.
В.: Итак, потенциальные инвесторы деньги придерживают. Пострадали от этого фирмы – резиденты технопарка?
О.: У нас работают 60 компаний. В течение года пять-семь из них вынуждены были уйти. Многие ввели антикризисные меры, т. е. отказались от части арендованных помещений. И все-таки большинство из них остались в технопарке, что можно расценивать как успех. Более того, немалому числу организаций удалось в это кризисное время, характеризующееся в том числе валом неплатежей, выйти на определенные рубежи самоокупаемости, и это настоящее достижение.
В.: Какие-то выводы по горячим кризисным следам сделать вам уже удалось? Возможно, вы даже наметили некоторую корректировку своей деятельности?
О.: Я отчетливо понимаю, что нам нужно ускорить проработку полной структуры государственной поддержки инновационного малого бизнеса. Что я имею в виду? В настоящее время в Москве предоставляется целый комплекс мер поддержки малого предпринимательства: финансовых и имущественных, информационных, кадровых. Но единого ресурса, на котором все эти формы помощи малому бизнесу были бы объединены и структурированы, до сих пор нет. Например, на сайте Департамента поддержки и развития малого и среднего предпринимательства г. Москвы представлен исчерпывающий перечень всех форм помощи московским коммерсантам. Тот, за который, естественно, отвечает сам департамент. То же самое относится к информационным ресурсам городских департаментов науки и промышленной политики, семейной и молодежной политики, Минэкономразвития, Министерства промышленности и торговли. А ведь сколько раз я задавал вопрос бизнесменам: «Вы знаете, что в столице можно получить субсидии, например, для начинающих предпринимателей?» Можете себе представить, в общем-то, грамотные люди искренне удивлялись.
В.: Как же так? Современные коммерсанты не в силах отследить нужную и важную для них информацию? Интернет, газеты, телевидение, тот же Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Москвы ведет огромную информационную работу.
О.: Вы знаете, здесь дело даже не в информационном голоде. На мой взгляд, это сила инерции и в какой-то степени неверие в то, что государство реально может помочь предпринимателям встать на ноги, начать или развивать свое дело. Кстати, сейчас инновационный бизнес Москвы вправе рассчитывать на очень существенную помощь со стороны государства.
Столичное правительство одобрило постановление о мерах поддержки инновационных предприятий. Реализация этих мер даст, без сомнения, колоссальный импульс к их развитию. Фактически столичные инновационные разработки получат гарантированный рынок сбыта, ведь предусматривается с 2011 года ввести обязательную норму в 10 процентов на инновационную продукцию от общей стоимости всех конкурсов для закупки товаров и услуг для госзаказа. Это 40 миллиардов рублей! Мы полагаем, что после выхода постановления наш технопарк и бизнес-инкубатор будут себя позиционировать как некие ворота для инновационных компаний, через которые они смогут выходить на реальный рынок и продавать свою уникальную продукцию. Потому что до сих пор механизма реальной помощи инновационным предприятиям в стране не было. И в этом смысле мы находимся только в начале пути.
В.: Что мешает продвижению отечественных инноваций на российский рынок? Бюрократические барьеры?
О.: Я думаю, что это не основное. Инновационный малый бизнес нуждается прежде всего в особых налоговых режимах. Кроме того, имеются пробелы в законодательстве. К примеру, они серьезно препятствуют компаниям в качестве потенциальных инвесторов участвовать в бизнесе малых предприятий. А то ведь как бывает: вложил инвестор средства в развитие такой перспективной инновационной нивы. Растет фирма, развивается, становится привлекательной. Нередко участием в ее капитале соблазняются новые крупные инвесторы, а доля первого размывается. Какова выгода, спрашивается, от такого инвестирования, каков стимул? Требуется в рамках закона гарантировать права инвесторов.
И еще: мы вспоминаем славные 60-е годы, когда СССР на равных конкурировал с Соединенными Штатами в инновационной сфере, к примеру, в освоении космоса. Но кто в советское время вкладывал деньги в инновации? Государство. Точно так же, как в США в развитие «Силиконовой долины» наряду с частным бизнесом миллиарды вкладывало государство. Я полагаю, что и сейчас наше государство должно вложиться в инновации. Вложиться серьезно. Причем, что крайне важно, не только в финансирование разработок, но и в процесс выведения их на рынок. Но ведь это же трагедия: вложить несколько десятков миллионов рублей в научно-исследовательские изыскания и потом на стадии опытного образца проект бросить. Так зачем тогда вкладывали? Это называется «сорить деньгами».
В.: Большая часть ваших «постояльцев» – компании, занимающиеся изысканиями в сфере информационных технологий. А нужно ли стране именно это? Что, наши «младые» бизнесмены хотят конкурировать с Майкрософтом, с индийскими учеными, создающими программное обеспечение в Бангалоре, аналоге американской «Силиконовой долины»?
О.: Видите ли, наш рынок очень нуждается в адаптированном для отечественных пользователей и под требования российского законодательства (СНиПы, САНПиНы, ГОСТы) программном обеспечении. Этот продукт, кстати, в исполнении российских фирм становится гораздо дешевле. И, что очень важно, появление на рынке отечественного программного обеспечения медленно, постепенно уменьшает зависимость России от импортного. Что можно оценить даже как реальный вклад в поддержание на должном уровне национальной безопасности страны.
Кроме сферы IT, среди наших резидентов немало фирм, занятых созданием медицинского оборудования, а также разработкой тех или иных методик врачевания. К примеру, существуют способы лечения болезней, используемые в Европе, но не применяемые в России, потому что у нас, допустим, более строгие требования к тем или иным препаратам. И российским гражданам приходится давать согласие на операционное вмешательство, несмотря на то что в ряде случаев можно было бы обойтись безоперационными процедурами.
В нашем технопарке, скажем, действуют компании «Бебиг Изотопен» и «Бэбиг». Они занимаются разработкой методов лечения сердечнососудистых и раковых заболеваний с применением радиоактивных изотопов. В России требования по их использованию гораздо строже, нежели в Старом Свете. Но действующая до сих пор российская методика имеет ограниченный ареал применения, к тому же она очень дорогая. Нашим согражданам приходится обращаться к европейским эскулапам.
Кстати, мы пригласили представителей московских департаментов здравоохранения и социальной защиты населения, производителей медицинских приборов и ознакомили их с разработками данных компаний. В результате создана рабочая группа, которая будет мониторить деятельность этих фирм, а они вовсе не стоят на месте и продолжают «генерить» новации. Главное: мы будем следить за тем, чтобы все эти наработки прошли стадию опытных образцов и вышли на рынок.
Фактически это прообраз той деятельности, механизмы которой предусмотрены в упомянутом мной постановлении московского правительства. Очень интересен проект работающей в стенах бизнес-инкубатора компании «Плазариум». Специалисты фирмы создали так называемый плазматрон – аппарат плазменной резки с очень широкой областью применения. Аналоги есть – и у нас, и за рубежом, но аппарат «Плазариума» значительно дешевле и выше по функциональным характеристикам. Причем прибор постоянно дорабатывается. Правда, инвестора пока найти не удалось.
В.: Западные товарищи не сыграют на опережение?
О.: Конечно, они не дремлют и даже выходили с определенными предложениями, которые, однако, «Плазариум» не устроили.
В.: А если когда-нибудь устроят?
О.: Знаете, с одной стороны, будет обидно. С другой - это ли не история успеха для технопарка? В конце концов, тащить инвесторов за уши мы не можем. Хотя ведь прибор уникальный. Но российские коммерсанты ищут пророков за границей, приобретая более дорогое оборудование, подчас уступающее нашим аналогам по качеству. Парадоксы.
Резюмируя: у нас проложены четкие направления действия. Инновации – это наш путь, наше направление. Однако для того чтобы пойти в том или ином направлении, нужны хорошие и качественные дороги – автобаны, а не проселочные тропы. А вот дорог пока нет, их еще предстоит построить. Но «строительный материал» уже завезен. Пришло время искусных зодчих и строителей.
В.: Технопарку около двух лет, но по существу вы находитесь в начале пути. Может ли ваша организация стать именно сейчас неким гипермаркетом инноваций и торговать вместе с компаниями-разработчиками созданными ими продуктами?
О.: Вы знаете, пока подобной возможности нет. В перспективе мы думаем о такой форме деятельности, как государственно-частное партнерство. И уже начинаем разрабатывать соответствующие регламенты. Ведь это выгодно не только государству, но и тем же инвесторам. Входить в отношения с малым бизнесом, который взаимодействует с государством, – это ли не дополнительный стимул инвестировать свои средства? Степень риска явно уменьшается, гарантии увеличиваются, как и потенциал для развития проектов. Ну а раз выигрывают инвесторы, стало быть, они охотнее вкладывают средства в разработки, т. е. и сами изобретатели получают дивиденды. Что в итоге? В конечном счете, технопарки и бизнес-инкубаторы должны стать для малого предпринимательства воротами в большой бизнес. Это перспектива, но на протяжении последующих пяти лет достаточно, на мой взгляд, реальная.
Комментарий Михаила Вышегородцева, руководителя Департамента развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Москвы:
"Главной целью наших предложений в сфере поддержки инновационных предприятий являются меры, направленные на создание в городе условий для ускорения внедрения результатов научно-технической деятельности и стимулирования сбыта инновационной продукции. Прежде всего, полагаю, следует вести речь о разработке законодательной базы инновационной экономики. В частности, нужно инициировать изменения в Налоговый, Бюджетный, Гражданский кодексы и прочие нормативные акты. Нам необходимо сделать так, чтобы предпринимателю было выгодно заниматься разработкой и внедрением новых, не имеющих аналогов продуктов.
Как инновационные компании могут получить доступ к финансовым ресурсам? Ведь для создания принципиально новых типов товаров – материалов ли, приборов, оборудования – требуется большой период времени. Гранты, кредиты, венчурные деньги – так или иначе, тут следует говорить как о государственных видах поддержки, так и о средствах частных инвесторов. Мы предлагаем создать единую систему финансирования инновационной деятельности – за счет бюджетных и внебюджетных денег. Конечно, комплексная система помощи невозможна без активной имущественной поддержки, в частности путем возведения технопарков и бизнес-инкубаторов. Причем как за государственный счет, так и посредством привлечения средств частных инвесторов. Только в 2010–2012 годах в Москве намечено построить офисные и производственные помещения для малого бизнеса общей площадью 1,2 миллиона квадратных метров. Расходы по размещению коммерсантов в бизнес-инкубаторах будут компенсироваться. Следует отладить механизм частно-государственного партнерства, когда бизнес выделяет помещения, а город их оборудует.
Крайне важно поддержать развитие малого инновационного предпринимательства при вузах. Тем более что Москва – это признанный лидер в России в сфере высшего образования. В каждом вузе должен быть создан специализированный центр, который бы отслеживал перспективные разработки. Инициировал создание реально действующих малых инновационных компаний на базе тех коллективов, которые сумели эти самые ноу-хау разработать. Что не так просто: ведь в недавно принятый федеральный закон, который разрешил организацию при университетах и институтах малых предприятий, нужно уже вносить соответствующие изменения. И, наконец, самая сложная проблема – вывод инновационного продукта на рынок. Действующую систему управления государственных закупок инновации практически не интересуют.
Основным критерием госзакупок остается цена, а не качество или технические характеристики того или иного образца. Мы предлагаем внедрить механизмы, которые бы позволяли, а порой даже и заставляли госзаказчиков приобретать инновационную продукцию. Для этого, мы полагаем, необходимо ввести с 2011 года обязательную норму в 10 процентов на инновационную продукцию от общей стоимости всех конкурсов для закупки товаров и услуг для государственных нужд. Это свыше 40 миллиардов рублей в год! Колоссальный трамплин для поддержки инновационного малого бизнеса столицы. Причем это наше предложение вовсе не противоречит действующему федеральному законодательству. Чему, кстати, служит письменное подтверждение Федеральной антимонопольной службы. С участием заинтересованных госзаказчиков будет создан реестр инновационной продукции. Мы предлагаем, наконец, организовать обшегородской конкурс среди госзаказчиков. Цель конкурса – выявить действительно инновационно активные организации".
ИА "Альянс Медиа" по материалам газеты "Вечерняя Москва"
Что такое технопарк и зачем он создан? Здесь принимают под свое крыло начинающие и перспективные инновационные компании, которые заняты разработкой того или иного высокотехнологичного новаторского проекта. Но создать новый продукт, что само по себе очень непросто, полдела. Этой разработкой, пусть она будет супервыгодной, нужно заинтересовать потенциальных инвесторов. Разработка, не внедренная в серийное производство, – это не инновация. Технопарк не только предоставляет компании, которую он принимает под свою опеку, оборудованное помещение, арендуемое хоть и по рыночной, но вполне конкурентной цене. Технопарк пестует развивающуюся фирму, оказывает существенную поддержку в поиске потенциальных инвесторов, привлечении венчурного капитала, презентации разработок, оформлении патентов. Организационная, юридическая, информационная и прочие виды помощи будущим гениям инновационного бизнеса – это трамплин, без которого разработчикам зачастую просто не подняться, не выбиться «в люди» на сложном и противоречивом российском рынке. Как себя, однако, чувствует этот приют высокотехнологичной мысли в условиях кризиса? Готова ли сия инновационная колыбель взращивать своего «талантливого, но столь ранимого и беззащитного ребенка»? Об этом корреспондент «ВМ» беседовал с генеральным директором технопарка «Строгино» Сергеем Тепловым.
В.: Сергей Владимирович, почти два года действует технопарк «Строгино». Что на этом этапе в условиях кризиса вам удалось, а что не получилось и почему?
О.: Кризис. Конечно, он помешал реализации всех наших планов. Поэтому нам не до конца удалось организовать результативное и качественное общение с инвесторами. Те из них, кто приходит, исходят зачастую из тактических соображений. А инновации, даже сугубо частные, – это в каком-то смысле стратегический прорыв в той или иной сфере деятельности. В кризис инвесторы (а это и бизнес-ангелы, нефтегазовые, строительные, энергетические компании), многие из которых стремятся диверсифицировать свой бизнес, слишком осторожничают, придерживают деньги, а ведь средства у них, в общем-то, есть. Хотя уже одно то, что эти компании достаточно активно начинают искать области применения своих капиталов, а не тратят их на личное потребление, – примета времени. Вполне вероятно, что через некоторое время этот процесс перерастет в стройную систему.
В.: Итак, потенциальные инвесторы деньги придерживают. Пострадали от этого фирмы – резиденты технопарка?
О.: У нас работают 60 компаний. В течение года пять-семь из них вынуждены были уйти. Многие ввели антикризисные меры, т. е. отказались от части арендованных помещений. И все-таки большинство из них остались в технопарке, что можно расценивать как успех. Более того, немалому числу организаций удалось в это кризисное время, характеризующееся в том числе валом неплатежей, выйти на определенные рубежи самоокупаемости, и это настоящее достижение.
В.: Какие-то выводы по горячим кризисным следам сделать вам уже удалось? Возможно, вы даже наметили некоторую корректировку своей деятельности?
О.: Я отчетливо понимаю, что нам нужно ускорить проработку полной структуры государственной поддержки инновационного малого бизнеса. Что я имею в виду? В настоящее время в Москве предоставляется целый комплекс мер поддержки малого предпринимательства: финансовых и имущественных, информационных, кадровых. Но единого ресурса, на котором все эти формы помощи малому бизнесу были бы объединены и структурированы, до сих пор нет. Например, на сайте Департамента поддержки и развития малого и среднего предпринимательства г. Москвы представлен исчерпывающий перечень всех форм помощи московским коммерсантам. Тот, за который, естественно, отвечает сам департамент. То же самое относится к информационным ресурсам городских департаментов науки и промышленной политики, семейной и молодежной политики, Минэкономразвития, Министерства промышленности и торговли. А ведь сколько раз я задавал вопрос бизнесменам: «Вы знаете, что в столице можно получить субсидии, например, для начинающих предпринимателей?» Можете себе представить, в общем-то, грамотные люди искренне удивлялись.
В.: Как же так? Современные коммерсанты не в силах отследить нужную и важную для них информацию? Интернет, газеты, телевидение, тот же Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Москвы ведет огромную информационную работу.
О.: Вы знаете, здесь дело даже не в информационном голоде. На мой взгляд, это сила инерции и в какой-то степени неверие в то, что государство реально может помочь предпринимателям встать на ноги, начать или развивать свое дело. Кстати, сейчас инновационный бизнес Москвы вправе рассчитывать на очень существенную помощь со стороны государства.
Столичное правительство одобрило постановление о мерах поддержки инновационных предприятий. Реализация этих мер даст, без сомнения, колоссальный импульс к их развитию. Фактически столичные инновационные разработки получат гарантированный рынок сбыта, ведь предусматривается с 2011 года ввести обязательную норму в 10 процентов на инновационную продукцию от общей стоимости всех конкурсов для закупки товаров и услуг для госзаказа. Это 40 миллиардов рублей! Мы полагаем, что после выхода постановления наш технопарк и бизнес-инкубатор будут себя позиционировать как некие ворота для инновационных компаний, через которые они смогут выходить на реальный рынок и продавать свою уникальную продукцию. Потому что до сих пор механизма реальной помощи инновационным предприятиям в стране не было. И в этом смысле мы находимся только в начале пути.
В.: Что мешает продвижению отечественных инноваций на российский рынок? Бюрократические барьеры?
О.: Я думаю, что это не основное. Инновационный малый бизнес нуждается прежде всего в особых налоговых режимах. Кроме того, имеются пробелы в законодательстве. К примеру, они серьезно препятствуют компаниям в качестве потенциальных инвесторов участвовать в бизнесе малых предприятий. А то ведь как бывает: вложил инвестор средства в развитие такой перспективной инновационной нивы. Растет фирма, развивается, становится привлекательной. Нередко участием в ее капитале соблазняются новые крупные инвесторы, а доля первого размывается. Какова выгода, спрашивается, от такого инвестирования, каков стимул? Требуется в рамках закона гарантировать права инвесторов.
И еще: мы вспоминаем славные 60-е годы, когда СССР на равных конкурировал с Соединенными Штатами в инновационной сфере, к примеру, в освоении космоса. Но кто в советское время вкладывал деньги в инновации? Государство. Точно так же, как в США в развитие «Силиконовой долины» наряду с частным бизнесом миллиарды вкладывало государство. Я полагаю, что и сейчас наше государство должно вложиться в инновации. Вложиться серьезно. Причем, что крайне важно, не только в финансирование разработок, но и в процесс выведения их на рынок. Но ведь это же трагедия: вложить несколько десятков миллионов рублей в научно-исследовательские изыскания и потом на стадии опытного образца проект бросить. Так зачем тогда вкладывали? Это называется «сорить деньгами».
В.: Большая часть ваших «постояльцев» – компании, занимающиеся изысканиями в сфере информационных технологий. А нужно ли стране именно это? Что, наши «младые» бизнесмены хотят конкурировать с Майкрософтом, с индийскими учеными, создающими программное обеспечение в Бангалоре, аналоге американской «Силиконовой долины»?
О.: Видите ли, наш рынок очень нуждается в адаптированном для отечественных пользователей и под требования российского законодательства (СНиПы, САНПиНы, ГОСТы) программном обеспечении. Этот продукт, кстати, в исполнении российских фирм становится гораздо дешевле. И, что очень важно, появление на рынке отечественного программного обеспечения медленно, постепенно уменьшает зависимость России от импортного. Что можно оценить даже как реальный вклад в поддержание на должном уровне национальной безопасности страны.
Кроме сферы IT, среди наших резидентов немало фирм, занятых созданием медицинского оборудования, а также разработкой тех или иных методик врачевания. К примеру, существуют способы лечения болезней, используемые в Европе, но не применяемые в России, потому что у нас, допустим, более строгие требования к тем или иным препаратам. И российским гражданам приходится давать согласие на операционное вмешательство, несмотря на то что в ряде случаев можно было бы обойтись безоперационными процедурами.
В нашем технопарке, скажем, действуют компании «Бебиг Изотопен» и «Бэбиг». Они занимаются разработкой методов лечения сердечнососудистых и раковых заболеваний с применением радиоактивных изотопов. В России требования по их использованию гораздо строже, нежели в Старом Свете. Но действующая до сих пор российская методика имеет ограниченный ареал применения, к тому же она очень дорогая. Нашим согражданам приходится обращаться к европейским эскулапам.
Кстати, мы пригласили представителей московских департаментов здравоохранения и социальной защиты населения, производителей медицинских приборов и ознакомили их с разработками данных компаний. В результате создана рабочая группа, которая будет мониторить деятельность этих фирм, а они вовсе не стоят на месте и продолжают «генерить» новации. Главное: мы будем следить за тем, чтобы все эти наработки прошли стадию опытных образцов и вышли на рынок.
Фактически это прообраз той деятельности, механизмы которой предусмотрены в упомянутом мной постановлении московского правительства. Очень интересен проект работающей в стенах бизнес-инкубатора компании «Плазариум». Специалисты фирмы создали так называемый плазматрон – аппарат плазменной резки с очень широкой областью применения. Аналоги есть – и у нас, и за рубежом, но аппарат «Плазариума» значительно дешевле и выше по функциональным характеристикам. Причем прибор постоянно дорабатывается. Правда, инвестора пока найти не удалось.
В.: Западные товарищи не сыграют на опережение?
О.: Конечно, они не дремлют и даже выходили с определенными предложениями, которые, однако, «Плазариум» не устроили.
В.: А если когда-нибудь устроят?
О.: Знаете, с одной стороны, будет обидно. С другой - это ли не история успеха для технопарка? В конце концов, тащить инвесторов за уши мы не можем. Хотя ведь прибор уникальный. Но российские коммерсанты ищут пророков за границей, приобретая более дорогое оборудование, подчас уступающее нашим аналогам по качеству. Парадоксы.
Резюмируя: у нас проложены четкие направления действия. Инновации – это наш путь, наше направление. Однако для того чтобы пойти в том или ином направлении, нужны хорошие и качественные дороги – автобаны, а не проселочные тропы. А вот дорог пока нет, их еще предстоит построить. Но «строительный материал» уже завезен. Пришло время искусных зодчих и строителей.
В.: Технопарку около двух лет, но по существу вы находитесь в начале пути. Может ли ваша организация стать именно сейчас неким гипермаркетом инноваций и торговать вместе с компаниями-разработчиками созданными ими продуктами?
О.: Вы знаете, пока подобной возможности нет. В перспективе мы думаем о такой форме деятельности, как государственно-частное партнерство. И уже начинаем разрабатывать соответствующие регламенты. Ведь это выгодно не только государству, но и тем же инвесторам. Входить в отношения с малым бизнесом, который взаимодействует с государством, – это ли не дополнительный стимул инвестировать свои средства? Степень риска явно уменьшается, гарантии увеличиваются, как и потенциал для развития проектов. Ну а раз выигрывают инвесторы, стало быть, они охотнее вкладывают средства в разработки, т. е. и сами изобретатели получают дивиденды. Что в итоге? В конечном счете, технопарки и бизнес-инкубаторы должны стать для малого предпринимательства воротами в большой бизнес. Это перспектива, но на протяжении последующих пяти лет достаточно, на мой взгляд, реальная.
Комментарий Михаила Вышегородцева, руководителя Департамента развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Москвы:
"Главной целью наших предложений в сфере поддержки инновационных предприятий являются меры, направленные на создание в городе условий для ускорения внедрения результатов научно-технической деятельности и стимулирования сбыта инновационной продукции. Прежде всего, полагаю, следует вести речь о разработке законодательной базы инновационной экономики. В частности, нужно инициировать изменения в Налоговый, Бюджетный, Гражданский кодексы и прочие нормативные акты. Нам необходимо сделать так, чтобы предпринимателю было выгодно заниматься разработкой и внедрением новых, не имеющих аналогов продуктов.
Как инновационные компании могут получить доступ к финансовым ресурсам? Ведь для создания принципиально новых типов товаров – материалов ли, приборов, оборудования – требуется большой период времени. Гранты, кредиты, венчурные деньги – так или иначе, тут следует говорить как о государственных видах поддержки, так и о средствах частных инвесторов. Мы предлагаем создать единую систему финансирования инновационной деятельности – за счет бюджетных и внебюджетных денег. Конечно, комплексная система помощи невозможна без активной имущественной поддержки, в частности путем возведения технопарков и бизнес-инкубаторов. Причем как за государственный счет, так и посредством привлечения средств частных инвесторов. Только в 2010–2012 годах в Москве намечено построить офисные и производственные помещения для малого бизнеса общей площадью 1,2 миллиона квадратных метров. Расходы по размещению коммерсантов в бизнес-инкубаторах будут компенсироваться. Следует отладить механизм частно-государственного партнерства, когда бизнес выделяет помещения, а город их оборудует.
Крайне важно поддержать развитие малого инновационного предпринимательства при вузах. Тем более что Москва – это признанный лидер в России в сфере высшего образования. В каждом вузе должен быть создан специализированный центр, который бы отслеживал перспективные разработки. Инициировал создание реально действующих малых инновационных компаний на базе тех коллективов, которые сумели эти самые ноу-хау разработать. Что не так просто: ведь в недавно принятый федеральный закон, который разрешил организацию при университетах и институтах малых предприятий, нужно уже вносить соответствующие изменения. И, наконец, самая сложная проблема – вывод инновационного продукта на рынок. Действующую систему управления государственных закупок инновации практически не интересуют.
Основным критерием госзакупок остается цена, а не качество или технические характеристики того или иного образца. Мы предлагаем внедрить механизмы, которые бы позволяли, а порой даже и заставляли госзаказчиков приобретать инновационную продукцию. Для этого, мы полагаем, необходимо ввести с 2011 года обязательную норму в 10 процентов на инновационную продукцию от общей стоимости всех конкурсов для закупки товаров и услуг для государственных нужд. Это свыше 40 миллиардов рублей в год! Колоссальный трамплин для поддержки инновационного малого бизнеса столицы. Причем это наше предложение вовсе не противоречит действующему федеральному законодательству. Чему, кстати, служит письменное подтверждение Федеральной антимонопольной службы. С участием заинтересованных госзаказчиков будет создан реестр инновационной продукции. Мы предлагаем, наконец, организовать обшегородской конкурс среди госзаказчиков. Цель конкурса – выявить действительно инновационно активные организации".
ИА "Альянс Медиа" по материалам газеты "Вечерняя Москва"