Развитие ЛПК невозможно по принципу «кто в лес, кто по дрова»
16.09.2008 18:31
16 сентября в медиа-центре газеты «Известия» состоялся круглый стол «Повышение инвестиционной привлекательности ЛПК России: создание экономических и правовых условий». Участники дискуссии, подробно проанализировав проблему развития ЛПК, сделали вывод, что решить эту задачу нельзя без формирования национальной политики в сфере лесного хозяйства. Но пока таковой нет, вопросы развития деревянного домостроения, малого и среднего бизнеса в сфере глубокой переработки леса и многие другие останутся без ответа.
Член Методического совета при Правительстве РФ по лесному комплексу, академик Российской сельскохозяйственной академии Николай Моисеев считает, что без принятия стратегии долгосрочного развития ЛПХ дальнейшее развитие лесного комплекса России невозможно. Результаты отсутствия стратегического планирования уже налицо: объем производства в лесоперерабатывающей промышленности снизился в 3 раза с начала 90-х годов. Ученый напомнил, что в развитых странах стратегическим вопросам уделяется особое внимание. Например, в США принята стратегия развития лесного хозяйства на 50 лет - до 2050 года, в Финляндии аналогичная программа утверждена на 30 лет. И через каждые пять лет документы корректируются с учетом меняющейся конъюнктуры.
«Стихийно возникающие заявки на инвестиционные проекты в сфере лесопереработки еще не есть стратегия, так как нет анализа рынка сбыта, транспортной доступности лесных ресурсов, ресурсообеспеченности и целесообразности проектов, например, строительства двух ЦБК в соседних регионах», - пояснил Н. Моисеев.
Он считает, что, поскольку леса находятся в государственной собственности, именно государство должно в первую очередь выступать в роли координатора отрасли и инициатора разработки стратегических программ не на 10 лет, а как минимум на 30. На основе этих документов должна приниматься долгосрочная программа, координирующая между собой все инвестпроекты в сфере лесного хозяйства.
«Пока в отрасли не решены глобальные вопросы: корпоратизации, инвестиционной капитализации и транспортной доступности лесодобывающих предприятий», - заключил ученый.
Заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Михаил Гиряев считает, что сдерживает развитие ЛПК неисполнение законов в сфере эксплуатации лесодобычи и переработки. В субъектах РФ создана система эксплуатации лесного хозяйства, на ее функционирование в 2008 году выделено из госбюджета 25 млрд рублей (вдвое больше, чем в 2006 году). Между тем ситуация в лесопромышленном производстве находится на уровне 2005 года, т.е. до принятия Лесного кодекса.
«Получается, что лесное хозяйство прошло путь систематизации, а лесопромышленный комплекс нет. У нас порядка 5 тыс. работающих договоров аренды заключено до принятия Лесного кодекса. Ставки по аренде лесных участков занижены, арендаторы не выполняют требования Лесного кодекса.
Выход один – перезаключить договоры аренды на новых условиях, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Это принесет значительное увеличение доходов во все бюджеты и позволит возложить на арендатора обязанность вести лесное хозяйство за собственный счет. Такой подход приведет к тому, что многие договоры не будут пролонгированы. Мы должны ориентироваться на крупных инвесторов в обработке древесины, которые выступят в роли локомотивов развития отрасли», - подчеркнул М. Гиряев.
Председатель Комитета по безопасности ГД РФ Владимир Васильев согласился, что отрасли необходимы крупные инвесторы. Он считает абсолютно правильным решение о запрете вывоза круглого леса на экспорт, так как Россия должна развивать собственное производство. Однако депутат выразил опасение, что предложенный Федеральным агентством лесного хозяйства подход приведет к тому, что мелкие компании, занимающиеся лесопереработкой, будет лишены возможности арендовать лесные участки.
«Общеизвестно, что полулегальные лесопилки работают на устаревшем оборудовании, но это единственные предприятия в отдаленных муниципалитетах, обеспечивающие население работой. Крупные арендаторы будут оформлять с ними договор субаренды. Но смогут ли они заработать на устаревшем оборудовании и отдать маржу арендатору? Этот вопрос тоже необходимо обcуждать», - считает В. Васильев.
Директор ФГУП «ГНЦ ЛПК» Владимир Кондратюк считает, что главная преграда для российского бизнеса, занятого лесопереработкой, – узкий внутренний рынок потребления продукции лесопереработки. И снижение объемов экспорта из-за запрета поставок круглого леса за рубеж ставит вопрос развития внутреннего рынка на первый план.
«И здесь решением проблемы могло бы стать развитие деревянного домостроения. Это решило бы сразу ряд проблем - от обеспеченности граждан доступным жильем до развития рынков сбыта для российских деревообрабатывающих компаний. Однако предстоит решить еще один болезненный вопрос – обеспеченности земельными участками по доступной цене для всех желающих», - считает эксперт.
Он более оптимистично смотрит на вопрос развития малых и средних компаний в лесопереработке. В частности, В. Кондратюк напомнил, что Минпромторговли РФ активно озаботилось проблемой МСБ и разработало «ряд прорывных технологических решений для МСБ, позволяющих увеличить средний уровень производства продукции из низкосортной древесины».
В заключение Н. Моисеев отметил, что развитие деревянного домостроения смогло бы поднять ЛПХ России на новый уровень. Но он считает, что тормозят процесс не столько сложности на рынке земли, сколько низкий платежеспособный спрос населения. Однако разорвать этот замкнутый круг невозможно без политических решений на уровне Правительства РФ.
ИА "Альянс Медиа"
Член Методического совета при Правительстве РФ по лесному комплексу, академик Российской сельскохозяйственной академии Николай Моисеев считает, что без принятия стратегии долгосрочного развития ЛПХ дальнейшее развитие лесного комплекса России невозможно. Результаты отсутствия стратегического планирования уже налицо: объем производства в лесоперерабатывающей промышленности снизился в 3 раза с начала 90-х годов. Ученый напомнил, что в развитых странах стратегическим вопросам уделяется особое внимание. Например, в США принята стратегия развития лесного хозяйства на 50 лет - до 2050 года, в Финляндии аналогичная программа утверждена на 30 лет. И через каждые пять лет документы корректируются с учетом меняющейся конъюнктуры.
«Стихийно возникающие заявки на инвестиционные проекты в сфере лесопереработки еще не есть стратегия, так как нет анализа рынка сбыта, транспортной доступности лесных ресурсов, ресурсообеспеченности и целесообразности проектов, например, строительства двух ЦБК в соседних регионах», - пояснил Н. Моисеев.
Он считает, что, поскольку леса находятся в государственной собственности, именно государство должно в первую очередь выступать в роли координатора отрасли и инициатора разработки стратегических программ не на 10 лет, а как минимум на 30. На основе этих документов должна приниматься долгосрочная программа, координирующая между собой все инвестпроекты в сфере лесного хозяйства.
«Пока в отрасли не решены глобальные вопросы: корпоратизации, инвестиционной капитализации и транспортной доступности лесодобывающих предприятий», - заключил ученый.
Заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Михаил Гиряев считает, что сдерживает развитие ЛПК неисполнение законов в сфере эксплуатации лесодобычи и переработки. В субъектах РФ создана система эксплуатации лесного хозяйства, на ее функционирование в 2008 году выделено из госбюджета 25 млрд рублей (вдвое больше, чем в 2006 году). Между тем ситуация в лесопромышленном производстве находится на уровне 2005 года, т.е. до принятия Лесного кодекса.
«Получается, что лесное хозяйство прошло путь систематизации, а лесопромышленный комплекс нет. У нас порядка 5 тыс. работающих договоров аренды заключено до принятия Лесного кодекса. Ставки по аренде лесных участков занижены, арендаторы не выполняют требования Лесного кодекса.
Выход один – перезаключить договоры аренды на новых условиях, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Это принесет значительное увеличение доходов во все бюджеты и позволит возложить на арендатора обязанность вести лесное хозяйство за собственный счет. Такой подход приведет к тому, что многие договоры не будут пролонгированы. Мы должны ориентироваться на крупных инвесторов в обработке древесины, которые выступят в роли локомотивов развития отрасли», - подчеркнул М. Гиряев.
Председатель Комитета по безопасности ГД РФ Владимир Васильев согласился, что отрасли необходимы крупные инвесторы. Он считает абсолютно правильным решение о запрете вывоза круглого леса на экспорт, так как Россия должна развивать собственное производство. Однако депутат выразил опасение, что предложенный Федеральным агентством лесного хозяйства подход приведет к тому, что мелкие компании, занимающиеся лесопереработкой, будет лишены возможности арендовать лесные участки.
«Общеизвестно, что полулегальные лесопилки работают на устаревшем оборудовании, но это единственные предприятия в отдаленных муниципалитетах, обеспечивающие население работой. Крупные арендаторы будут оформлять с ними договор субаренды. Но смогут ли они заработать на устаревшем оборудовании и отдать маржу арендатору? Этот вопрос тоже необходимо обcуждать», - считает В. Васильев.
Директор ФГУП «ГНЦ ЛПК» Владимир Кондратюк считает, что главная преграда для российского бизнеса, занятого лесопереработкой, – узкий внутренний рынок потребления продукции лесопереработки. И снижение объемов экспорта из-за запрета поставок круглого леса за рубеж ставит вопрос развития внутреннего рынка на первый план.
«И здесь решением проблемы могло бы стать развитие деревянного домостроения. Это решило бы сразу ряд проблем - от обеспеченности граждан доступным жильем до развития рынков сбыта для российских деревообрабатывающих компаний. Однако предстоит решить еще один болезненный вопрос – обеспеченности земельными участками по доступной цене для всех желающих», - считает эксперт.
Он более оптимистично смотрит на вопрос развития малых и средних компаний в лесопереработке. В частности, В. Кондратюк напомнил, что Минпромторговли РФ активно озаботилось проблемой МСБ и разработало «ряд прорывных технологических решений для МСБ, позволяющих увеличить средний уровень производства продукции из низкосортной древесины».
В заключение Н. Моисеев отметил, что развитие деревянного домостроения смогло бы поднять ЛПХ России на новый уровень. Но он считает, что тормозят процесс не столько сложности на рынке земли, сколько низкий платежеспособный спрос населения. Однако разорвать этот замкнутый круг невозможно без политических решений на уровне Правительства РФ.
ИА "Альянс Медиа"