АЛЬЯНС МЕДИА
www.allmedia.ru





18.08.2008  Кризиса-98 могло и не быть

   Десятилетней годовщине дефолта 1998 года была посвящена пресс-конференция, состоявшаяся в РАМИ РИА «Новости» 18 августа и приуроченная к скорому выходу в издательстве «Время» книги экс-главы московского представительства МВФ в России Мартина Гилмана «Дефолт, которого могло не быть».

   М.Гилман, в частности заявил, что десять лет назад российским финансовым властям «просто не повезло»: по его словам, дефолта можно было избежать, однако это был целиком и полностью вопрос наложения неблагоприятных обстоятельств, с которыми не справилась бы и команда «мировых финансовых гениев».

   «Сыграло роль, конечно, и политическое невмешательство… Россия заплатила цену за переход к принципиально другой, глобализированной экономике. Естественно, в российском руководстве на тот период были разные люди, но в целом поведение российских властей было демонстрацией усилий очень умных и патриотически настроенных людей. Они сделали все, что можно, но это не сработало, потому что у этих людей был явный недостаток информации и опыта», - отметил М.Гилман.

   Дефолт 1998 года не был обусловлен сильным падением экономики и представлял собой серьезную опасность для мира: в стране с шестью тысячами ядерных боеголовок, по мнению М.Гилмана, такие вещи происходить не должны.

   «Сегодня можно говорить о том, что последние реформы Ельцина были, скорее, насильственными, и дефолт явился поворотным моментом для страны. Пришедшая к власти команда Путина сумела выправить ситуацию и привести Россию к макроэкономической стабильности: страна выучила урок, а МВФ перестал слепо доверяться действиям российских финансовых властей. Сейчас Россия представляет собой последствия того, через что она прошла в 1998 году», - добавил М.Гилман.

   Президент России Медведев и премьер-министр Путин никогда, по его мнению, не допустят повторения чего-либо подобного кризису десятилетней давности. Они ведут консервативную политику маленьких долгов и низких налогов, демонстрируя миру способ иметь «хороший профит» от глобализации.

   Несколько более пессимистичным в оценках был бывший первый заместитель председателя Центробанка РФ, бывший заместитель министра финансов РФ Сергей Алексашенко.

   «Буквально вчера, обсуждая эту тему в экспертном сообществе, мы пришли к выводу, что предотвратить дефолт можно было во второй половине 1996 года, когда федеральный бюджет должен был занять более сильную позицию, чем он занял на период 1998 года, летом которого Минфин финансировал лишь половину своих расходов за счет налогов», - заметил С.Алексашенко.

   Он выразил крайнее удивление словами министра финансов России А.Кудрина, прозвучавшими накануне, в которых ни словом не отмечались слабые позиции федерального бюджета на тот период, но почти вся вина переложена на МВФ, который, по мнению С.Алексашенко, являлся и является, несмотря на свое могущество, не банком, а советником по проведению эффективной финансовой политики. Именно поэтому нельзя, считает С.Алексашенко, требовать от партнера выполнения обязательств, если ты не исполняешь своих.

   «Исходя из слов А.Кудрина, я подозреваю, что нынешнее российское руководство либо не вынесло никаких уроков из дефолта 1998 года, либо не хочет говорить правды», - отметил С.Алексашенко.

   Вспоминая события 1998 года, он описал ситуацию, в которой находился Центробанк, как еженедельные выплаты $1 млрд по ГКО в течение ближайшего полугода.

   «Инвесторы просто отказывались давать в долг, и если бы мы продолжали заимствования, а не объявили бы дефолт, инфляция в 1998 году была бы не 40%, а 340 или даже 540% как где-нибудь в Зимбабве. Из плохого и худшего вариантов мы выбрали плохой», - пояснил С.Алексашенко.

   Главным уроком дефолта должна быть простая и ясная мысль – бюджет должен быть бездефицитным или дефицит должен быть предельно малым по объему.

   «Политика безудержных заимствований была уже признана неправильной, однако российские финансовые власти не отличают мировой нефтяной конъюнктуры от собственных усилий: любая политика будет верной, если цены на нефть так высоки», - отметил С.Алексашенко.

   По его словам, Центробанк с тех пор лишился изрядной доли своей независимости и действует по указке Минфина РФ, что может стать причиной очередного кризиса. То, что ЦБ занимается рефинансированием коммерческих банков, также выглядит для С.Алексашенко странным.

   «Похоже, ЦБ не хочет или не может бороться с инфляцией, испытывая иллюзию, что управляет курсом национальной валюты. На самом деле курс валюты является результатом, которым управляет не финансовая власть, а экономика в целом», - подчеркнул С.Алексашенко.

   Негативно оценивает он, проводя параллели России с Таиландом, и потребительское поведение населения, привыкшего покупать автомобили в кредит.

   «Если говорить о грядущем кризисе, он не может обладать для экономики только негативными чертами: как правило, он имеет целью преодолеть существующую несбалансированность. На сегодня в России все признаки «голландской болезни»: быстрорастущий импорт на фоне вала «нефтедолларов» меньше всего свидетельствует о бесконечности такого хода событий. Следует также помнить, что инфляция – это ржавчина, разъедающая весь экономический механизм. Если корпоративный долг растет на 40-50% в год, это также предвестие кризиса», - заключил С.Алексашенко.

   В отношении ГКО он отметил, что этот инструмент невиновен в дефолте: он был создан технологически совершенным, и власти просто не сумели эффективно им распорядиться.

Рейтинг интереса




2002 - 2021 © НДП "Альянс Медиа"



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100