АЛЬЯНС МЕДИА
www.allmedia.ru





04.10.2005  Эксперты признали новую редакцию законопроекта "О защите конкуренции" провальной

   3 октября в "Александр-хаус", в Центре стратегических разработок состоялся семинар "Обсуждение новой редакции законопроекта "О защите конкуренции". В ходе семинара с докладами выступили заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы России Андрей Цыганов и заместитель генерального директора Бюро экономического анализа Андрей Шаститко.

   Заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы России Андрей Цыганов отметил, что, принятый в июле текущего года в первом чтении законопроект "О защите конкуренции", депутаты признают нуждающимся в доработке. В настоящее время идет активная работа над поправками. "Эту работу отличает толерантное отношение к различным заинтересованным в законопроекте субъектам законодательной инициативы", - подчеркнул он. По словам А. Цыганова, большая часть замечаний согласовывается в профильном комитете Госдумы.

   Говоря о проблемных аспектах данного законопроекта, заместитель руководителя ФАС обозначил в качестве серьезной проблемы нечеткость прописанных в законе отдельных понятий. Он отметил, что этот факт позволяет произвольно трактовать букву закона, что несет риски для развития бизнеса в стране. Что касается второй "болевой точки" законопроекта, то в нем, по мнению А. Цыганова, не отображены процессуальные нормы в должном объеме. Что также влечет за собой возможность злоупотреблений в адрес бизнеса.

   В продолжение темы А. Цыганов сообщил, что законопроектом предусматривается повышение порога коллективного доминирования с 5% до 10%. Однако кроме количественных показателей, по его мнению, необходимо учитывать и качественные параметры. Например, указать, о каком именно рынке идет речь, товарном или географическом, а также имело ли место согласованное поведение со стороны субъектов рыночных отношений.

   Заместитель руководителя ФАС сообщил, что критике экспертов подвергается использование оценочных характеристик в ряде случаев применительно к понятию цены. Например, "цена, которая превышает цену". Однако А. Цыганов отметил, что если в законопроекте подобные понятия будут детализированы, то в итоге вместо закона получится "тупой изготовитель штампов". "Это будет обременительно как для ФАС, так и для бизнеса", - пояснил он.

   Кроме того, А. Цыганов подчеркнул, что при подготовке документа ФАС учитывает мнение бизнес-сообщества. В связи с этим в законопроекте предполагается усилить защиту бизнеса от злоупотреблений со стороны антимонопольных органов. При этом он отметил, что в России не пошли путем Украины, где существует антимонопольный процессуальный кодекс, конкретизирующий законодательные гарантии для участников рынка. Однако посыл "сам закон должен содержать гарантии", по словам замруководителя ФАС, нашел свое отражение в законопроекте.

   В заключение А. Цыганов отметил, что деятельность ФАС была позитивно оценена председателем правительства М. Фрадковым на расширенном заседании коллегии ФАС в минувшую пятницу.

   В свою очередь, заместитель генерального директора Бюро экономического анализа Андрей Шаститко отметил, что данный законопроект носит системный характер. В качестве пройденного этапа он обозначил тот факт, что решился вопрос, сколько должно быть законов о защите конкуренции, один или два. Говоря о текущей ситуации, А. Шаститко отметил, что "позитивным продвижением" можно считать то, что разрешен ряд действий со стороны участников рынка, которые ограничивают конкуренцию.

   В отношении детализации формулировок заместитель генерального директора Бюро экономического анализа отметил, что "все прописать невозможно". Развивая тему нечеткости понятий, заместитель генерального директора Бюро экономического анализа отметил, что не стоит определять их до той степени, когда "задним числом нельзя будет уточнить" эти понятия. Иначе данный законопроект никогда не будет принят.

   По его словам, первоочередной является потребность в адекватной работе системы арбитражных судов, без которой закон не будет нормально действовать. "Независимость судов в России по данным Института Фрейзера сопоставима с независимостью судов в странах южнее Сахары", - иронично пояснил он. Кроме того, деятельность судов должна включать в себя экономический анализ. В частности, оценку экономических последствий принимаемых решений.

   А. Шаститко также затронул вопрос штрафных санкций. По его словам, в ряде случаев штрафы могут с $20 тыс. увеличиться до $20 млн. В связи с этим остро встает вопрос, каким именно образом будет использоваться данный карательный инструмент. "Бизнес воспринимает это как давление, - уточнил он. - В первую очередь такие санкции ориентированы на крупный бизнес, но средний тоже может пострадать".

   Что касается проблемы перечня группы лиц, то введение закрытого списка лиц оценивается А. Шаститко, скорее, как негативное. Комментируя повышение порога коллективного доминирования с 5% до 10%, он отметил, что не видит между данными цифрами принципиальной разницы. Кроме того, А. Шаститко выразил обеспокоенность тем фактом, что из законопроекта пропало понятие демпинговой цены, что является упущением. Также он акцентировал внимание на еще одном проблемном аспекте законопроекта о защите конкуренции, в котором прописано, что если субъект естественной монополии согласовал монопольно высокую цену со специальным регулятором, то данного субъекта нельзя преследовать согласно антимонопольному законодательству. "Возникает высокая вероятность злоупотреблений со стороны этого регулятора", - подчеркнул А. Шаститко.

   О концепции коллективного доминирования, занимающей одну из ключевых позиций в законопроекте о защите конкуренции, согласно нормам европейского права, рассказал представитель юридической компании "Фрешфилдс Брукхаус Дерингер" Алекс Поттер. Он выделил ряд критериев, которые определяют присутствие коллективного доминирования на рынке. В качестве первого А. Поттер обозначил прозрачность рынка, то есть информированность одних участников рынка о деятельности других. Второй критерий - стабильность на рынке. "Если существует система скрытого координирования, то сильные игроки на рынке имеют возможность наказывать тех участников рынка, которые отклоняются от общепринятых норм", - пояснил он. В-третьих, для установления коллективного доминирования и у участников рынка, и у потребителей не должно быть возможности влиять на "крупных игроков". В заключение А. Поттер отметил, что трудно разграничить согласованность действий и коллективное доминирование. При этом, по его словам, если в результате сложившихся экономических условий становится выгодно "параллельное поведение" участников рынка, то, согласно нормам европейского права, такая ситуация не рассматривается в качестве коллективного доминирования.

   В ходе дискуссии заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Елена Панина сообщила, что создан экспертный совет по вопросам о защите конкуренции. Как председатель данного совета, она отметила, что, в первую очередь, настораживают некоторые "жесткие формулировки", содержащиеся в законопроекте. В частности, она упомянула одну из формулировок, согласно которой ставится знак равенства между судебными и антимонопольными органами.

   По мнению Е. Паниной, также необходимо ограничить "искателей статусной ренты из своего служебного положения", так как для них данный законопроект предоставляет возможности злоупотреблений. Кроме того, некоторые статьи, по ее оценке, носят декларативный характер. Выступление Е. Паниной поддержал заместитель председателя Комитета по промышленности Госдумы Георгий Шевцов. "В существующем виде законопроект не может быть принят, - заявил он. - Авторы оставили возможность произвольной трактовки". По его мнению, данный проект закона о конкуренции отличает высокая коррупциоемкость.

   В свою очередь, Виталий Тамбовцев, представляющий МГУ-РЕЦЭП, комментируя слова Е. Паниной о знаке равенства между полномочиями судебных органов и ФАС отметил, что особого вреда в расширенных полномочиях антимонопольных органах не видит. По его мнению, квазисудебные процедуры развиваются во всем мире. Ведь в случае несогласия с решением ФАС, его всегда можно обжаловать в суде. А сама процедура такого рода позволяет в ряде случаев "разгрузить суды от лишней работы".

   Критическую оценку законопроекту о защите конкуренции дала эксперт Наталья Фонарева. Она выделила ряд проблемных аспектов: понятие группового доминирования включает в себя трех субъектов, хотя достаточно двух; нечеткость использования таких терминов, как "разумная прибыль", а также выпадение из закона понятия демпинговой цены. Н. Фонарева отметила, что в существующем виде законопроект направлен на интересы монополий. "За 15 лет не было более плохой редакции, - категорично отметила эксперт. - В законопроекте содержится большое количество "дыр". Она выразила мнение, что принятие данного законопроекта может привести к росту инфляции, в том числе в результате укрупнения нефтяного и металлургического секторов рынка.

   Президент консалтинговой компании "Техинвестлаб" Анатолий Левенчук предложил взглянуть на законопроект о защите конкуренции не со стороны буквы закона, а со стороны его духа. Он отметил, что предприниматели стремятся доминировать, а закон строится на принципе "доминировать плохо". В связи с этим он выразил мнение, что цель данного законопроекта - "защита неудачников", проигрывающих "в гонке за потребителя". "Предпринимателей хотят выстроить в линеечку, - отметил А. Левчук. - Слабых будут тянуть за счет лидеров".

   Подводя итоги семинара, председатель Комитета по финансовым рынкам и денежному обращению Совета Федерации РФ Сергей Васильев отметил, что за 5 месяцев законопроект стал хуже. "Старый был не так плох, чтобы так его править", - отметил он, комментируя преобладающие негативные мнения участников семинара. При этом он подчеркнул, что в настоящее время над законопроектом ведется активная работа по внесению поправок и изменений.

Рейтинг интереса




2002 - 2021 © НДП "Альянс Медиа"



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100